A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Construyendo Futuro Constructora Valderrama Sas·Respondent Consorcio Hoyos Y Construlet Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bello.
La controversia se ocasiona por demanda de reparación directa interpuesta por la sociedad Construyendo Futuro Constructora Valderrama S.A.S, contra el Consorcio Hoyos y Construlet y, solidariamente, contra la Alcaldía Municipal de Bello, Antioquia; la Secretaría de Obras Públicas, y la Subsecretaría de Infraestructura del mismo municipio, con el fin de que se declare la existencia de un contrato verbal de mano de obra entre el Consorcio Hoyos y Construlet y la constructora Construyendo Futuro Constructora Valderrama S.A.S; que se declare responsable empresarial y naturalmente al Consorcio Hoyos y Construlet por el incumplimiento del contrato verbal de mano de obra; que se liquide el contrato verbal de mano de obra entre las partes y como consecuencia de lo anterior, se ordene el pago del saldo pendiente y de las sumas adicionales por intereses moratorios e indemnización “por ruptura contractual abrupta”.
Al hacer el análisis del cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que en el presente caso no se configuró un conflicto de jurisdicciones, pues no se cumplió el primer presupuesto necesario para ello, el presupuesto subjetivo, ya que evidencia que, si bien el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín rechazó el conocimiento del proceso objeto de estudio por considerar que éste debía ser tramitado por los jueces ordinarios, no sucedió lo mismo por parte del Juez Primero Laboral del Circuito de Bello, quien a pesar de que también rechazó el conocimiento del asunto, lo hizo por motivos de competencia y no de ausencia de jurisdicción.
Así, con base en la argumentación de su decisión, la Sala nota que la autoridad judicial consideró que, aunque el asunto debía ser tramitado por la jurisdicción ordinaria, le correspondía hacerlo a la especialidad civil.
Por ello, la Corte decide declararse inhibida para fallar y en consecuencia, resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bello para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia suscitada por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Bello, respecto de la demanda presentada por la sociedad Construyendo Futuro Constructora Valderrama S.A.S. en contra del Consorcio Hoyos y Construlet y, solidariamente, contra la Alcaldía Municipal de Bello, Antioquia; la Secretaría de Obras Públicas, y la Subsecretaría de Infraestructura del mismo municipio.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5391 al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Bello para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.